miércoles, 27 de mayo de 2015

No hay marcha atrás... y la religión va quedando rezagada

En muchos aspectos de la vida, la historia no tiene vuelta atrás. Cuando se ha alcanzado determinado escalón, es más difícil que una sociedad descienda a los inferiores. Podrán darse traumas que la hagan retroceder, pero siempre ese nivel de vida o de convivencia será el "desideratum" a recobrar.

Alcanzado el escalón de la liberación del individuo, muy difícilmente se volverá atrás. Todavía puede quedar mucho, pero el camino emprendido termina en algún sitio.

Las conquistas políticas y supuestos doctrinales de la Revolución Francesa fueron cercenados por todos los “hijos de San Luis” habidos a lo largo de la historia, pero terminaron por imponerse; las luchas obreras han conseguido un mundo de mayor bienestar para esta clase social oprimida; el mundo sin fronteras es una realidad en la Europa de nuestros días; ritos y elementos mágicos de la religión desaparecieron con el Protestantismo y la Ilustración.
Lo mismo ha de suceder, es más, está sucediendo, en la Iglesia Católica y en el Islam, aunque éste se resista de la forma tan visceralmente conocida.

Imparables la laicización y "desritualización" de la vida; el sentimiento de primacía del individuo frente a imposiciones grupales; la preponderancia de las celebraciones civiles o seculares; el corte vivencial entre lo sacro y lo secular; la desaparición de referencias sacras...

El hombre occidental ha visto, al fin y sin que le sobrevengan daños apocalípticos, que no hay ningún dios que no pueda ser objeto de escrutinio. Y cuando el dios es escrutado, se volatiliza.

(Via Humanismo sin Credos)

Divorcio entre la religión y la mujer

Mariano Báez Aguilar

La primera pregunta que surge: ¿Cuál es el grado de influencia que ejercen las jerarquías católicas sobre las decisiones de las mujeres en materia sexual?

Durante los años setenta, cuestiones como la libertad de abortar, el acceso a la anticoncepción moderna o el derecho de la mujer al placer, fueron de alguna manera privativa de las feministas europeas y norteamericanas. Para las activistas de Lima, Bogotá, Caracas, México o Santo Domingo era difícil levantar como banderas principales de lucha tales temas. Se les descalificaba como “burguesas”, “ajenas” a la realidad latinoamericana y a las luchas populares.

Visto desde otra trinchera conservadora, escribe Ana María Portugal, hablar de la libertad de abortar o de usar la píldora era contravenir los preceptos de la Iglesia católica mayoritaria y de clara vocación ibérico-tradicional, institucionalmente hablando; se chocaba con las creencias religiosas de miles de mujeres que, sin embargo, a menudo abortaban clandestinamente.

Así que el derecho al placer, a decidir sobre la propia maternidad, a hacerse un aborto en condiciones médicas de seguridad, quedaron durante todo ese tiempo como temas secundarios o impertinentes dentro de la agenda feminista latinoamericana.

“…era prematuro, o poco táctico presentar propuestas alusivas, ya que las mujeres pobres no están interesadas en hablar sobre sexo o sobre aborto. Mientras tanto, los índices de muertes por aborto iban en aumento”. En la mayoría de los países latinoamericanos es la primera causa de muerte materna.

Según la Organización Mundial de la Salud, en América Latina se practican anualmente siete millones de abortos. Hay países como Perú que consideran la anticoncepción moderna como un atentado a la moral.

Ahora, en gran medida, las mujeres que se consideran cristianas, católicas o protestantes hablan de la necesidad de democratizar las estructuras institucionales de las iglesias, en especial de la romana.

Para llegar a una rápida solución a este problema, “se trata, en primer término, de bucear en el pasado, en la historia indígena y colonial, y encontrar en las raíces de la subordinación femenina elementos que ayuden a entender el presente. Pero debe partirse de las experiencias actuales. Es decir, de las prácticas comunitarias de las mujeres organizadas en los barrios y zonas populares, que vienen reflexionando sobre lo que significa ser cristiana y tener que hacerse un aborto.

Es necesario analizar el pensamiento religioso a la práctica del aborto desde los comienzos de la cristianidad y sus interesantes variaciones.

Pero lo más importante en todo este problema es la discusión. Urge dialogar y llegar a conclusiones afectivas que hagan sentir a la mujer más libre y, por supuesto más feliz.

Al final de cuentas es su decisión y su cuerpo.

Es tiempo del cambio. El futuro es hoy y nos estamos aferrando al pasado.

¿No cree usted?

(Via eldiariodevictoria.com.mx)

martes, 26 de mayo de 2015

Exmiembro de los Testigos de Jehová: "Esta religión destruye vidas"

Una niña británica que abandonó los Testigos de Jehová criticó duramente la organización y reveló a sus compañeros de clase el sexismo, la corrupción y el secretismo que imperan en la secta.

Una niña británica que pidió mantener el anonimato se atrevió a contar su negativa experiencia en la organización religiosa de los Testigos de Jehová, y lo hizo pronunciando un discurso ante sus compañeros, informa 'Independent'.

Sepa más: Video: Testigos de Jehová 'amenazan' a los niños que no atienden en las reuniones

La muchacha dijo que los Testigos de Jehová le enseñaron que a todas las personas no pertenecientes a la organización religiosa, incluso a su propio padre, les esperaba el Armagedón.

La niña, citada por 'The Independent', también subrayó el estatus inferior que tienen las mujeres en comparación con los hombres en la jerarquía de la organización.

"Prohíben que las mujeres den clase a los hombres. Ni siquiera pueden pronunciar un discurso ante hombres tal como estoy haciendo yo ahora. No deben ponen en duda ninguna de las decisiones de los hombres", ha dicho la muchacha.

"Esta religión destruye vidas y familias y lo hace casi sin control, porque los miembros de la organización son realmente buenos en silenciar a aquellos que la abandonen", concluyó la alumna.

(Via RT)

lunes, 25 de mayo de 2015

Ateorizar 155: Ponte el sombrero

Premio Paulo Coelho:

1. Jeb Bush por decir que es arrogancia intenectual el aceptar el consenso científico en cuanto al cambio climático. (Noticia aquí)

2. El sacerdote Dwight Longenecher por decir que hay que adoptar una religión porque los ateos no tenemos sombreritos cool. (Noticia aquí)

3. David Robertson de la Iglesia Libre de Escocia por decir que los libros ateos son propaganda en las escuelas, pero no da cuenta de la ironía. (Noticia aquí)

El #Triunfo de la semana: http://samuel-warde.com/2015/05/religious-group-domain-redirects-to-gay-site-oops/?fb_ref=Default&fb_source=message

Noticias:

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/20/christian-pastor-who-preached-against-same-sex-relationships-caught-trying-to-hook-up-on-grindr

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/19/jerry-coynes-new-book-explains-why-science-and-religion-cant-go-together

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/17/christian-businessman-builds-14-story-bulletproof-cross-in-pakistan-this-can-only-end-well

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/17/dry-cleaner-owes-damages-to-customer-but-cant-stop-writing-buggerer-and-sodomite-on-his-checks

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/16/high-school-director-who-made-racist-remarks-at-graduation-ceremony-fired

Al Carajo:

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/21/rape-and-incest-exemptions-to-abortion-are-just-political-concessions-says-anti-choice-leader

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/21/egyptian-cleric-atheists-shouldnt-be-allowed-to-talk-about-god-unless-theyre-outside-the-country

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/21/christian-writer-says-married-women-cant-biblically-refuse-sex

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/21/christian-praise-prom-organizer-banned-scottish-boy-wearing-kilt-until-he-changed-into-man-pants

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/19/saudi-arabia-has-posted-job-openings-for-eight-new-executioners-to-carry-out-beheadings

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/18/catholic-league-whines-about-louis-cks-controversial-snl-monologue-he-has-child-rape-on-his-mind

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/18/sex-ed-pamphlet-used-in-new-zealand-school-says-women-who-cohabitate-are-cheap-prostitutes

http://www.queerty.com/church-refuses-to-baptise-baby-boy-for-having-two-dads-metophorically-damning-the-child-to-hell-20150519?utm_source=bb82&utm_medium=social&utm_campaign=churchrefuses&ts_pid=2

Canción del final: Ponte el sombrero - Miami Band

Cita de Cierre:

clip_image002

Participan en la discusión: @bandarrita, @ateismo_ws y @ManoloMatos.

Puedes bajar el podcast o subscribirte en iVoox, iTunes y RSS.

‘Juego de Tronos’: George R.R. Martin revela en qué religión se ha basado para hacer la Fe Militante



 
De Custodio Guerrero

La quinta temporada de la serie de HBO se emite simultáneamente en Estados Unidos y en España todos los domingos de la mano de Canal + Series.

El Gorrión Supremo, junto a sus devotos seguidores, cada vez tiene más poder en la quinta temporada de Juego de Tronos y todo por una desafortunada decisión de Cersei Lannister.
Ahora, gracias a una entrevista con EW, George R.R. Martin ha revelado en qué religión se ha basado para hacer la Fe Militante de la capital de los Siete Reinos:
“Los Gorriones son mi versión de la Iglesia Católica medieval, con su propio toque de fantasía. Si nos fijamos en la historia de la iglesia en la Edad Media, había períodos en los que los Papas y Obispos eran corruptos. Gente que no era espiritual, pero sí políticos. Estaban jugando su propia versión de Juego de Tronos, y se encontraban en la cama de reyes y príncipes.
Pero también había períodos de renacimiento o reforma, como la Reforma Protestante. Eso es lo que estamos viendo aquí en la serie. Los dos anteriores septones que hemos visto, uno era corrupto y el otro que nombra Tyrion era ineficaz. Así que Cersei desconfía de él y ahora tiene que hacer frente a una Reforma Protestante agresiva y militante que está determinada a resucitar una fe que había sido destruida cientos de años atrás por los Targaryens”, ha dicho George R.R. Martin.
Además, el autor de la famosa saga de libros también ha comentado otra conexión directa en la Iglesia Católica y la Fe de los Siete: “En lugar de la Trinidad de la Iglesia Católica, tienes a los Siete, donde se trata de un dios con siete caras. En el catolicismo, Dios tiene tres aspectos: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Recuerdo que cuando era niño yo siempre estaba confundido por eso. ‘¿Así que hay tres dioses?’ No, uno, pero con tres aspectos. Todavía sigo confundido”.

La quinta temporada de Juego de Tronos se sigue emitiendo todos los domingos simultáneamente en Estados Unidos y en España de la mano de Canal + Series.

(vía sensacine.com)

domingo, 24 de mayo de 2015

La católica Irlanda dice 'sí, quiero' a las bodas homosexuales

Irlanda se convirtió el sábado en el primer país en aprobar por voto popular las bodas homosexuales, una bofetada a la históricamente poderosísima Iglesia católica que festejaron miles de personas en Dublín.

"Irlanda ha hecho historia", dijo el primer ministro Enda Kenny, del partido conservador Fine Gael, "hemos demostrado lo que somos, un pueblo generoso, compasivo, valiente y alegre".

La Iglesia había llamado a votar no, en un país en el que más del 90% de las escuelas primarias está bajo su tutela, las campanas del ángelus suenan dos veces al día en la televisión pública y el 84,2% de la población se dice católica.

Pero los irlandeses dieron la espalda a este llamado. Con la totalidad de los votos del referéndum del viernes escrutados, el sí ganó con 62,1% de los votos, por 37,9% para el no.

La explanada del castillo de Dublín, otrora residencia de los gobernadores británicos y siempre símbolo del poder, se llenó de partidarios del sí con ganas de celebrar.

Niamh Fitzgerald, de 29 años, voló a casa desde Birmingham, en el centro de Inglaterra, para el referéndum y fue la primera en llegar al castillo cuando se abrió excepcionalmente para celebrar la ocasión.

"Todo el mundo tiene derecho a una religión, pero ninguna religión tiene el derecho de dictar a un país lo que deberían ser nuestros derechos", dijo a la AFP.

La prensa también se felicitaba por el resultado. "La generación del 'tigre celta' lanzó un rugido franco y fuerte", apuntó en el Irish Independent Niall O'Connor, quien destacó la participación de los jóvenes en la campaña a favor del sí.

- 'Revolución cultural' -

"¡Es fantástico ser irlandés!", dijo Rory O'Neill, de nombre artístico "Panti Bliss", la drag queen más famosa de Irlanda y uno de los líderes de la campaña a favor del matrimonio homosexual.

"Es histórico, somos el primer país del mundo en votar a favor de la igualdad en el matrimonio en un referéndum", dio por sentado el ministro de Sanidad, Leo Varadkar, para quien esto "es una revolución cultural" en un país que no despenalizó la homosexualidad hasta 1993.

De este modo, Irlanda se une a los 18 países del mundo, entre ellos España, Uruguay, Argentina y Brasil, donde el matrimonio homosexual ya es legal. En el Reino Unido lo es desde 2014, salvo en Irlanda del Norte.

En el extranjero, el primer ministro británico, David Cameron, felicitó a los irlandeses en un tuit, al igual que el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, cuya familia es de origen irlandés y para quien "el amor ha ganado".

"Evidentemente, ha habido una impresionante victoria del sí", admitió ante la radiotelevisión nacional RTE David Quinn, director del Instituto Iona, un lobby católico, y uno de los líderes de la campaña del no.

El viernes, más de 3,2 millones de irlandeses estaban llamados a pronunciarse a favor o en contra de una enmienda constitucional que afirma que el matrimonio puede ser contraído de conformidad con la ley "por dos personas, sin distinción de sexo".

Para Colm O'Gorman, de Amnistía Internacional, la victoria del sí constituye "un extraordinario mensaje de esperanza a la comunidad homosexual y transexual, víctima de la persecución en todo el mundo".

- La Iglesia hace examen de conciencia -

El arzobispo de Dublín, Diarmuid Martin, primado de Irlanda, dijo que en realidad "la revolución social no empezó hoy, lleva tiempo en marcha".

"Creo que la Iglesia católica tiene que poner los pies en la tierra y no negar esas realidades", agregó, preguntándose si "estamos ya irremediablemente alejados de los jóvenes".

"Estamos convirtiéndonos en una Iglesia para los acólitos y no en la Iglesia abierta de la que habla el papa Francisco", agregó Martin, que al mismo tiempo se mostró de acuerdo en que se respeten los derechos de los homosexuales "sin cambiar la definición de matrimonio".

A modo de símbolo, se desplegaron pancartas con lemas como "Voten sí" e "Igualdad para todos" el viernes en Dublín, cerca de la casa en la que vivió el escritor Oscar Wilde, cuya homosexualidad le costó una pena de cárcel en el Reino Unido del siglo XIX.

El sí fue defendido por todos los principales partidos políticos irlandeses, incluido el Fine Gael, no obstante conservador, del primer ministro Enda Kenny.

Los partidarios de la reforma constitucional recibieron ademas el apoyo de celebridades como el cantante Bono, del grupo U2, o el actor Colin Farrell.

(via RD/Agencias)

sábado, 23 de mayo de 2015

Ateorizar 154.5: Entrevista con Héctor A. García, autor del libro Alpha God (en inglés)


Esta semana tenemos en una edición especial subimos una entrevista que tuvimos con Héctor A. García para hablar de su libro Alpha God. El libro lo pueden encontrar en Amazon, Barnes and Noble, está en Google Books y en otras librerías.
Entrevista a Héctor A. García, autor del libro Alpha God (Dios como Macho Alfa)
Manolo: Bienvenidos a Ateorizar # 154.5. Hoy estaremos hablando con Héctor García. El es el autor del libro Alpha God (Dios como Macho Alfa) el cual es uno de los mejores libros que he leído últimamente. El es profesor en el departamento de Psiquiatría de la University of Texas Health Science Center en San Antonio y psicólogo clínico de la Veterans Health Administration. Está especializado en el Trastorno por Estrés Post-Traumático. El publicó su libro este año y queríamos hablar con él sobre su libro y el trabajo que realiza. Así que Bienvenido al podcast.
Héctor: Gracias por invitarme.
M: Me alegra poder hacer la entrevista porque este libro como ya dije es un libro que disfruté mucho. Yo creo que es un libro que se lee y se entiende muy fácilmente, a pesar de ser profundo en la ciencia y la biología. Creo que es un libro que es fácil de entender aun cuando uno no tiene estudios avanzados en biología. Pero antes de entrar de lleno en el libro, quería preguntarle algunas cosas. Yo se que en este momento es usted un investigador, pero quiero saber cuál es su trasfondo religioso.
H: Es interesante y es una pregunta muy buena. Creo que esto es algo que muchos de los lectores quieren saber y es natural, pero parte de la razón por la que quieren saber es algo de lo que hablo en el libro. Aparenta ser que hay una necesidad muy fuerte de saber quién es parte de nuestro grupo. Yo creo que es parte incluso de nuestra biología celular el establecer quién es parte de nuestra empresa cooperativa y quién no. Y muchas personas quieren saber si soy cristiano, si estoy con ellos o en contra de ellos así que no soy cristiano. Crecí dentro de una familia mexicana muy grande y con una familia extendida de los cuales el 95% eran católicos, pero yo no me crie de esta manera. Mi padre era Darwinista, en una época en la cual eso no era muy común. Me enseñó sobre la evolución desde muy joven y desde ese momento comenzó mi interés. He estado rodeado de muchas personas nativas americanas, habiendo crecido en el sur oeste (de los Estados Unidos). He participado en muchas de sus ceremonias, pero no soy religioso. Vamos a ponerlo de esa manera.
M: Entonces es parte de los “nones”, el sector de la población que no es religiosa y que de acuerdo con el último informe del PEW Research se determinó que está aumentando. Algunos de esos “nones” son religiosos y otros no, pero no participan de religiones organizadas.
H: Si.
M: La razón por la que pregunto es porque aquí las personas que me preguntan piensan que sólo porque soy hispano mi trasfondo religioso es el catolicismo. Esto en algunos casos es cierto, pero en otros no porque la comunidad evangélica está en aumento en América latina. Otra cosa que creen es que la comunidad latinoamericana es muy religiosa, pero los “nones”, los ateos, agnósticos o librepensadores o como quieran llamarles está aumentando. Está aumentando en todos lados y mayormente en la generación más joven. Yo creo que el internet ha tenido un gran impacto en este sentido. ¿Pero en este momento crees en dios o no?
H: Yo trato de establecer en el libro que no creo en el dios que quieren presentar las religiones abrahámicas, el judaísmo, el cristianismo y el Islam. Estas presentan a un dios que es hombre, dominante del que nosotros descendemos por linaje y al que se nos espera al que estemos sometidos. Este dios nos exige que controlemos nuestros impulsos sexuales y en ese dios yo no creo. Así que en este momento diría que no creo en dios.
M: La razón por la que pregunto es porque queda claro en el libro que no crees en ese dios. Luego de leer este libro queda claro, como mencionaba antes de comenzar la entrevista que es obvio que este dios es como un macho alfa, como el líder de una tribu. A mí me sorprendió como esto que es tan obvio, no lo había pensado antes. Me pareció muy bueno como puedes poner esos dos conceptos juntos y lo demuestras con ejemplos. Uno de esos ejemplos que me gustó mucho fue como explicas que los primates alfa controlan la comida a los demás miembros y como correlacionas eso con el Jardín del Edén. Es tan obvio, pero nunca había pensado en eso. ¿Puede hablar sobre eso?
H: Tú no eres la primera persona que me dice que no pueden creer no haber visto eso siendo tan obvio. Usualmente ocurre que hay mecanismos psicológicos o comportamientos que se originan en el cerebro que no reconocemos. Se encuentran por debajo del radar de la conciencia, como solemos decir. Esto lo que nos indica es que los comportamientos son muy muy antiguos y también críticos para nuestra supervivencia. No tenemos que pensar para respirar, es algo que simplemente ocurre, es muy antiguo. Nosotros cargamos con un repertorio de comportamientos que llevamos desde nuestros ancestros primates. Y nosotros proyectamos esos comportamientos hacia nuestra idea de dios. Nosotros vemos a dios como probablemente veíamos al macho dominante desde hace miles y miles de años aún antes de que los humanos apareciéramos en escena.
M: Pero en el libro vemos que no es sólo la comida, porque usted comenta también sobre el sexo y el control del sexo. En el caso de los primates el macho alfa controla quien tiene sexo con quien y como tú no vas a tener sexo con mis hembras. Y esto también se relaciona a la idea de dios. Este concepto es interesante porque vemos que no es sólo la comida, sino también el sexo y las crías.
H: Hay varias características que los dioses se las religiones abrahámicas tienen y los de muchas otras religiones tienen que son un espejo de lo que nosotros somos y nuestro pasado primate. Esto ocurre también con los machos de otras especies. Al final terminas teniendo un dios que es macho, que está interesado en el sexo, que está interesado en el territorio y en el respeto y mantener su posición en la jerarquía. Cuando pensamos en la manera que este dios es descrito en los textos religiosos, este dios no es compatible con las otras características que se dice que él tiene. Tomemos la omnipotencia por ejemplo. Este es un dios que tiene poder infinito el poder de hacer cualquier cosa. Es omnisciente, tiene conocimiento de todo. Es inmaterial, no tiene cuerpo, lo que significa que nunca muere. Y tenemos que preguntarnos el por qué un dios que es inmaterial, que lo puede todo y que nunca muere está tan interesado en la reproducción sexual como vemos que él lo está. La respuesta es que está basado en la idea del macho humano dominante.
M: Y esto trae un punto interesante. Yo siempre me he preguntado el por qué un dios que es omnipotente necesita que nosotros lo estemos adulando todo el tiempo. ¿Por qué tenemos que separar un día a la semana para ir a adorarlo y orarle y decirle lo bueno que es. Y esto explica la razón de por qué esto es así. Si vemos a dios bajo los conceptos que usted menciona, que es un primate dominante, nos damos cuenta de que esto es lo que un macho alfa, un macho dominante querría que hiciésemos. Básicamente proyectamos esto en nuestra imagen de dios.
H: Los hombres requieren respeto y se le requiere a los hombres que demuestren respeto por los hombres que estén más arriba en la jerarquía. Esto se interpreta como respeto, pero también como una demostración de que no queremos desafiar su posición. Es un acto de sumisión. Pero por qué un dios requeriría ese respeto si es todopoderoso y nada puede desafiar su posición en la jerarquía. Los humanos y los primates dominantes necesitan ser recordados constantemente cuál es su posición. Esto es lo que mantiene la estructura de la jerarquía.
M: Por esto vemos cosas como la prohibición de las caricaturas de Mahoma o la blasfemia y todas estas reglas respecto a dios. Si pensamos detenidamente nos damos cuenta de que tenemos un dios muy lamentable si él se puede ofender por algo que digamos. No podemos hacer nada que lo ofenda, eso es más una característica humana o de un primate. Pla religión esto es algo crucial. Sabemos que últimamente los musulmanes, o los musulmanes terroristas (me han corregido para que diga terroristas musulmanes) han estado disparándole a personas por haber hecho un dibujo de Mahoma, su profeta. También por hablar mal del profeta. Es como si tuviesen miedo de perder ese poder.
H: Tienes razón, no hace sentido que a un dios todopoderoso le importe. Por qué ha de importarle a un dios todopoderoso un gesto de respeto o falta de respeto de un humano enclenque. Esto viola la idea de la omnipotencia. Pero tienes razón, a lo largo de la historia ha habido hombres en el poder que han ejecutado personas que han mancillado su nombre o cuestionado su autoridad. Aún hoy día es ilegal el hablar mal de líderes en ciertos lugares, como Jordania por ejemplo. En Jordania la persona puede ir a prisión, y en Corea del Norte lo pueden ejecutar, como hemos visto recientemente en las noticias. Esta regla se ha pasado a dios y también lo hace ilegal. En la religión cristiana se ve en el mandamiento tres cuando dice que no tomemos el nombre de dios en vano. Esto se ve en todas las religiones. En el islam es una continuación de lo que hizo el cristianismo por muchos años y por milenios en hombres ordinarios.
M: El cristianismo solía ser de esa manera, aunque ya no lo es. Ahora es el islam el que está haciendo todas estas atrocidades. Hubo una discusión entre Ben Affleck en el show de Bill Maher con Sam Harris donde hablaban sobre esto. La cosa que más molestó a Ben Affleck fue cuando Sam Harris dijo que “el islam era la madre de las malas ideas”, pero realmente el asunto es que no se están llevando a cabo en el cristianismo, pero el cristianismo tiene tantas malas ideas como el islam. Dios estaba en una cruzada matando a diestra y siniestra en el viejo testamento genocidio tras genocidio, era horrible. Según la Biblia eso era lo que se esperaba de la gente por la razón que fuese, ya sea por haber ofendido a dios. En ocasiones hasta destruía ciudades enteras como Sodoma y Gomorra. Es interesante como antes fue el cristianismo y ahora es el islam y luego será alguna otra. En el libro usted menciona algunas tribus pre colombinas que también tenían ideas similares en Centro y Sudamérica. ¿Nos puede dar algunos ejemplos de estas prácticas?
H: Claro, claro. Estas prácticas se ven en tribus de Mesoamérica, en tribus de cazadores/recolectores en África y también se veía en el antiguo Egipto, pero me gustaría hablar sobre algo que mencionaste anteriormente, porque si encuentro esa conversación muy interesante con el asunto de Ben Affleck y Sam Harris en el programa de Bill Maher. Cuando uno lo ve nos resulta tan obvio, pero no tan obvio. Uno tiene que distanciarse emocionalmente de estas cosas para poderlas ver correctamente. Es por esto que las prácticas de la ciencia son tan válidas, porque esto es un fundamento de la práctica de la ciencia, la emoción. Ben Affleck realmente se tornó demasiado emocional y decía cosas que Sam Harris no estaba diciendo y corrió con esas ideas. Sam Harris estaba criticando las ideas y Ben Affleck estaba diciendo que era racista. Pero las ideas están ahí y cuando uno tiene estos imperativos del macho dominante codificados en canon y en muchas ocasiones en la ley, estas pueden causar desastres. Entonces dan justificación para subyugar a las mujeres, nos justifica cometer actos violentos. Son los hombres los que cometen estas atrocidades. Esto es algo que es importante entender también. Los dioses no cometen la violencia religiosa o la opresión, los hombres lo hacen. Y ellos usan de referencia a los dioses masculinos que ellos han creado basados en ellos mismos y lo justifican. Es por eso que tú tienes razón, esto es algo que ocurre en todas las sociedades y todas las culturas y responde a nuestro diseño evolutivo, que es el mismo en todos nosotros.
M: La parte graciosa de esa conversación es que como usted dice que lo que pasó en la conversación es un asunto emocional. ¿Ben Affleck es musulmán? [Luego de esta entrevista me enteré que no es musulmán. Ben Affleck ha dicho: “Yo tengo mi propia espiritualidad, la cual es cristiandad occidental cristiana, y es muy efectiva para mí”.i]
H: No sé, pero no creo.
Yo tampoco creo que él lo es, pero la manera que reaccionó me hace pensar que al menos es afín con las ideas o no sé qué que es. Se puede ver en su cara que era doloroso para él escuchar lo que estaba escuchando. Yo estoy de acuerdo con lo que Sam Harris estaba diciendo, el realmente no estaba siendo racista. Él ha sido racista en otras ocasiones. Yo lo he escuchado ser racista, pero en esa ocasión no. Otra cosa de la que quería que me hablara es del asunto del tratamiento de las mujeres en la religión. Usted acaba de mencionarlo. Usted tiene un capítulo sobre el tema, no recuerdo cual capítulo es, el segundo o tercero. Usted menciona en este capítulo el tratamiento de las mujeres y en mi opinión es un problema inmenso en el mundo que está fundamentado en la religión. Las personas no se dan cuenta. Aquí en Kentucky la mayoría de la gente son bautistas del sur y la manera que tratan las mujeres es terrible. Al punto de que no pueden hablar en la iglesia, no pueden preguntar. Le tienen que decir la pregunta a l esposo para que el esposo haga la pregunta. Esos abusos son tan obvios y no sé cómo los aguantan, pero lo soportan. Lo toman como que es la norma. El otro día vi, cambiando a otra religión y cambiando del cristianismo al islam, un vídeo iidonde está una mujer iiicon un “hiyab”iv, gritándole a una mujer sólo porque sus hombros estaban descubiertos. Una mujer tenía una blusa sin mangas y había otra mujer que estaba en pantalones cortos y una blusa. La señora cubierta le gritaba y le decía montones de cosas por la manera que iban vestidas. Es increíble que estas mujeres sean tan sometidas que ya no necesitan a nadie sometiéndolas, ellas se someten las unas a las otras. No solo siguen estas ideas, pero quieren hacer que los demás las cumplan también.
H: Si y es importante mencionar que esto se ve reflejado en las religiones, pero la última razón para esto es nuestra evolución biológica y la religión es un sólo aspecto en el que se ve reflejada. Las personas se dividen en muchísimos aspectos como los equipos deportivos, una cuadra en una ciudad si eres un miembro de una ganga… Las personas eligen cualquier cosa para determinar su grupo identificar a los miembros foráneos y comenzar conflictos con ellos. La última razón es la el diseño evolutivo de nuestros cerebros. Yo siempre llego al punto de la estrategia reproductiva y la competencia para conseguir pareja. Los machos de muchas especies tienen como estrategia el monopolizar a las hembras. Esto se ve a lo largo de muchas especies. Los primates alejan a las hembras de los competidores y atacan no sólo a sus rivales machos, sino que también a sus hembras por acercarse demasiado a los demás machos. Esto se debe a que para los machos la mejor estrategia es la de tener sexo con la mayor cantidad de hembras posible. Esta no es la estrategia de las hembras, porque para ellas solo hace falta un macho para lograr reproducirse. Entonces esto se ve proyectado hacia dios. Dios quiere que las mujeres sean castas de acuerdo a las escrituras. Dios es un dios celoso. Dios quiere que las mujeres estén cubiertas y que no enseñen su piel. Las referencias en la Biblia y la religión cristiana hacia la virginidad están en todas partes. ¿Por qué va a estar dios tan interesado en esto?
M: La razón principal es la reproducción y en el libro está muy claro. La razón de la importancia a la virginidad es que si tenemos sexo con una virgen sabemos que la progenie será nuestra y no de nadie más.
H: Claro, claro.
M: En el libro usted menciona otro aspecto relacionado a los primates, pero que ocurre también en otros mamíferos. Cuando un macho mata al macho dominante en un grupo este se convierte en el macho dominante, él también mata las crías de ese macho para eliminar sus genes. Ocurre en los leones, por ejemplo. Es interesante como nuestras creencias tienen un origen biológico y la biología se relaciona tan de cerca con nuestras creencias. Le contaba a unos amigos con el que tengo otro podcast (mayormente para hablar de política y para mantener la política fuera de este podcast) que tenían que leer su libro. Ellos no están tan interesados en el tema de dios y la religión como yo, pero le dije que tenían que leerlo porque dios realmente era un simio dominante. Esa es la idea principal en su libro. Les comentaba que era increíble como la evolución dominaba nuestras acciones, a pesar de que creemos que estamos tan distantes de eso. Nosotros ni siquiera nos consideramos animales. Las religiones no se refieren a los humanos como animales, se refieren a los humanos como que somos otra cosa.
H: Se trata de ser honestos con nosotros mismos, reconocer de dónde venimos y que somos animales y que tenemos este legado antiguo evolutivo que se expresa a través de nuestra psicología. Te quiero leer algo sobre lo que mencionabas de los machos derrotando la competencia y matando las crías que no son de ellos, lo que hace en muchos primates que la hembra entre en el estro más rápidamente y que se puedan reproducir más rápidamente. Te voy a leer del libro de Números, cuando bajo órdenes de dios, Moisés le dice a sus hombres que… bueno te leo lo que dice. “Matad pues ahora todos los varones entre los niños: matad también toda mujer que haya conocido varón carnalmente. Y todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido ayuntamiento de varón, os reservaréis vivas.” (Num. 31:17-18) Está todo ahí. Si no fuese por el asunto de la biología reproductiva, los niños no hubiesen tenido que ser ejecutados. En otra ocasión dios le dice a los israelitas lo mismo, y le dice: “Cuando Jehová, tu dios los entregue en tus manos, mata con tu espada a todos los hombres, pero guarda para ti las mujeres, los niños, las bestias y las riquezas de la ciudad”. Dios les está diciendo a su pueblo que participen en competencia de macho a macho en el mismo estilo que los simios dominantes. Nosotros somos una especie de primate que logró dominar y poblar el mundo.  
M: Yo también tengo notas del libro, pero el problema fue que las saqué hoy y me di cuenta que las notas en salieron de 28 páginas. No creo que podamos discutir 28 páginas. El libro es muy interesante, pero la otra cosa que quería preguntarle es sobre la recepción de su libro y como el público lo ha tomado. Cada vez que usted usa el término “primate no-humano” para referirse a los chimpancés por ejemplo, me hacía pensar que si alguien que es creyente lee esto va a encabronarse porque ellos ni siquiera creen en la evolución. Ni siquiera creen que venimos del mismo lugar. Usted en el libro tiene que hacer la distinción, pero para un creyente que lea su libro, esa es la primera ofensa. ¿Pero ha escuchado usted las reacciones de personas que son creyentes, por ejemplo? ¿O sólo ha tenido reacciones de personas que son ateas o agnósticas sobre el libro? 
H: Es bastante temprano aún, pero hasta ahora la recepción ha sido muy buena. Yo espero que haya un poco de resistencia porque yo reto muchas ideas importantes. La mayoría de las personas que han reaccionado han sido librepensadores, ateos y agnósticos. A mí me gustaría que lo leyeran las personas religiosas. La premisa o el propósito de este libro es arrojar luz a algo que ha creado tanto sufrimiento humano por miles de años y que continúa haciéndolo hoy. Yo creo que le debemos a la humanidad el poder iluminar sobre eso que ha causado tanto daño y de alguna manera tratar de mitigar ese sufrimiento. Yo estoy deseoso de saber cómo la gente lo va a tomar, pero yo espero que lo tomen con una mente abierta.  
M: Yo espero que al menos lo lean. Mi experiencia con los creyentes es que ellos no quieren leer sobre ideas que son contrarias a lo que ellos creen. Yo tengo un compañero de trabajo que es fundamentalista. El chico es creacionista y cree que la Tierra tiene 6,000 años de existencia. En una ocasión me dijo que si me regalaba algo, que si yo lo iba a leer. Yo le contesté que sí y me regaló el libro Yo no tengo suficiente fe para ser ateo. Y yo lo leí, aunque el libro tenía errores garrafales. La primera es que usa las dos definiciones de fe indistintamente. Luego de leerlo le dije que si leería uno que yo quería regalarle y me dijo que sí. Yo le regalé el libro…  
H: ¿El espejismo de dios? 
M: No. El chiste de ese es que el me dijo que lo había leído y yo le dije “¿En serio?”. Y me dijo: “Bueno no lo leí, lo que leí fue una crítica del libro de un apologista cristiano”. Y yo le dije que tenía que leer el libro de Dawkins primero. El que le regalé fue El mayor espectáculo sobre la tierra de Richard Dawkins. Este libro es muy fácil de entender. Yo le pude haber dado el de Jerry Coyne, pero ese es más complicado para entender. El caso es que unos meses más tarde le pregunté si lo había leído y me dijo que sí, pero cuando me puse a hablar con él sobre el libro me di cuenta de que no tenía ni idea de lo que hablaba el libro. No sé ni que hizo con el libro, probablemente lo quemó. Pero hay mucha gente así, que no quiere leer cosas que van contra lo que ellos creen. Lo que quieren es tener confirmación de lo que ellos creen y ya. Pero por eso le preguntaba sobre la recepción de su libro. Pero como dice usted, es bastante temprano. Yo me enteré acerca del libro por el blog de “Friendly Atheist”. Al ver el artículo me interesó porque parecía interesante y porque yo estoy interesado en los aspectos biológicos por ser mi área de estudio. Y no fue hasta que leí el libro que puse los aspectos de religión y biología juntos. Y luego de leerlo me di cuenta que yo creía que no estábamos tan controlados por nuestra evolución. Es increíble como nuestro pasado evolutivo nos determina quienes somos, como somos y como nos comportamos.  
H: Y están tan acopladas. Todos estos comportamientos ocurren en nuestras narices y es tan natural que no nos damos cuenta. Yo a veces cito Willam James que decía: “Para entender el diseño evolutivo de nuestra mente, tenemos que hacer que lo natural parezca extraño”. Me encanta esa frase. Nos tenemos que alejar de todo lo que parece natural y mirar las cosas desde la perspectiva de alguien “de afuera”. Pero volviendo al tema de lo que mencionabas sobre tu amigo, hay muchas personas que me han preguntado que cuál es la solución. ¿Cómo combatimos la violencia por parte de las religiones? Y yo le contesto que con la libertad de la información. El libro es sobre el poder, sobre hombres en el poder y sobre hombres abusando del poder. La libertad de la información hace que los hombres en el poder tengan que rendir cuentas. Esto es algo que los dictadores odian. Los dictadores odian la libertad de información porque trae a la luz las desigualdades del poder. Le da al pueblo la vía para cuestionar la estructura del poder. Ya sea que estamos hablando de Stalin o Hitler o los papas o los imanes, Todos han luchado en contra de la libertad intelectual y la libertad de la información. Y tu mencionaste el quemar libros y ese ha sido un pasatiempo por cientos de años como medio de mantener a la gente subordinada. 
M: Es interesante que lo mencione porque a mí me han dicho personas, “te daría una Biblia, pero probablemente la quemes”. Yo siempre le contesto que yo no quemaría ningún libro. Sólo porque no estoy de acuerdo con lo que dice un libro no quiere decir que lo voy a quemar, pero esto nos da una idea de la manera que esta gente piensa. Probablemente eso sea lo que ellos harían con ese libro y lo que hacen es proyectarse en mi. Y es gracioso que muchos ateos dicen que la Biblia fue la que ha hecho que se volvieran ateos al finalmente leer la Biblia y ver lo que decía. 
H: Es interesante, y lo menciono en el libro, que leí en una ocasión que se hizo un estudio para verificar los conocimientos religiosos de diferentes grupos y resultó que los ateos y agnósticos tenían el mayor conocimiento sobre religión. Así que puede que sea verdad lo que mencionas. 
M: En el estudio estábamos a la par con los judíos. 
H: Si.  
M: Yo tomé una prueba que tenía 20 preguntas y las personas que conozco que son religiosas no tenían ni idea. Especialmente en las preguntas relacionadas a otras religiones. Quería que no se me quedara algo por comentar y ya estamos en los 40 minutos más o menos. Yo quería que la entrevista fuese de menos de una hora. No porque no pudiésemos estar hablando por tres horas, sino porque no quiero abusar de su tiempo y tengo que traducirla. Y sé que me tomará largo rato. Nosotros le hicimos una entrevista a Greta Christina y grabamos por dos horas y veinte minutos y jamás me imaginé la cantidad que uno puede hablar en una hora. Pero en la parte que usted habla sobre las mujeres en el libro me pareció algo machista. Por ejemplo cuando usted menciona que las mujeres están más interesadas en los recursos de los hombres cuando escogen pareja y los hombres en el físico. Yo quería que me aclarara este punto porque yo entiendo que quizá es un asunto evolutivo. Los recursos son lo que controla el éxito de la reproducción y es por eso que es importante. En realidad no me agradó, aunque es posible que sea cierto.  
H: Es importante entender que la naturaleza no es necesariamente agradable. Lo que yo le digo a las personas que son creyentes o que tienen problemas con la selección natural es que recuerden la idea de la falacia naturalística. No debemos caer en esa tendencia. Sólo porque es una tendencia natural, no significa que es bueno, o deseable o que no podemos escapar de ello. Hay miles de formas en las que nosotros desafiamos nuestra biología. Un ejemplo puede ser el aplicar bloqueador solar si no tenemos la ventaja biológica de tener pigmentación obscura. O los espejuelos, nosotros podemos desafiar esta tendencia. Lo cierto es que las investigaciones están más que claras. Uno pensaría que las mujeres que ganan más dinero no tendrían esta tendencia, pero ese no es el caso. Las mujeres, independiente de cuánto dinero ganan, prefieren los recursos de la pareja dos veces más que los hombres. Esto responde a que el proceso de tener crías en nuestro pasado evolutivo y ahora es muy costoso para las mujeres. Y es por eso que ellas prefieren a alguien que pueda sostener, que tenga los genes correctos, que pueda cazar y luchar contra depredadores o rivales o rivales de otras tribus. Te puedes imaginar lo importante que era eso para nuestros ancestros, con todas las luchas entre tribus. La investigación está clara.  
M: Eso fue lo que me incomodó. Que no pude estar en desacuerdo con los estudios, porque hay muchos estudios que cita en sus referencias, no son uno o dos estudios.
H: Si, David Buss ha hecho muchos estudios, un investigador de Austin, Texas. Durante el ciclo menstrual, por ejemplo, las investigaciones han demostrado que las mujeres prefieren hombres más altos, hombres que son más dominantes y que son mejores adquiriendo cosas. Es interesante que las mujeres prefieren los olores de hombres que tienen puntuaciones más altas en pruebas de dominancia social u los consideran más excitantes. Las mujeres pueden oler el dominio o la dominancia. Esto hace sentido desde una perspectiva evolutiva.

M: Claro que hace sentido, pero era como le mencionaba anteriormente, nosotros queremos creer que estamos por encima de eso y que eso no nos afecta. Es por eso que yo encontré el libro fascinante. El libro tiene tantos detalles. En una parte del libro usted habla de las barbas y los sombreros y el significado de ellos. Y como vemos a dios como un anciano barbudo. Es por eso que quise tenerlo en la entrevista aunque tuviese que traducirla, porque creo que es importante. Y sé que igual que yo va a haber muchas personas interesadas en el libro. Yo espero que lo logren traducir al español.
H: Yo también. Y yo hago muchas referencias en el libro para hablar de esta idea de dios referenciándolo a la conquista. Yo hablo de como los conquistadores mientras estaban en el proceso de arrasar con las posesiones en Latinoamérica.
M: ah sí, usted menciona que hasta les mutilaban los genitales a los nativos como una forma de dominio.  
H: Oh si, los franciscanos eran notorios por este tipo de conducta. Y por matar, violar y por tener todos estos hijos de diferentes mujeres. En realidad fue una conquista espiritual, protagonizada por un dios macho dominante. Los españoles fueron muy específicos en dejar claro que los nativos se tenían que arrodillar ante mí y ante el dios que me está dando el soporte. Al final lo que tenemos es una raza transcontinental de mestizos como yo que somos el legado de esa conquista.
 M: Y todos nosotros. Si nacimos en América Latina, indudablemente somos parte de eso.
  H: Pero sobre lo que mencionabas anteriormente sobre la mujer y las preferencias, esto es algo que nos puede parecer un poco discordante y revelador, pero el libro es una voz fuerte a favor de la mujer. 
 M: Especialmente en los aspectos que tocan el trato de las mujeres por parte de las religiones. Y ha muchas otras personas que han estado últimamente hablando sobre eso. Jimmy Carter dijo que dejó su religión por esta razón.  
H: ¿La dejó? 
M: Si, el es Bautista del sur y que no podía bregar con ese asunto más.  
H: Que tremendo tipo. 
M: Es un tipo fantástico. El tiene un libro ahora hablando sobre eso. Yo creo que él es mejor presidente que los últimos 8 ó 10 que hemos tenido.  
H: Si mal no recuerdo el hasta puso paneles solares en la Casa Blanca que luego Reagan removió.  
M: Si, si.  
H: En verdad que estaba adelantado a su tiempo.  
M: Su último libro que salió en el 2014 se llama Un llamado a la acción: las mujeres, la religión el balance y el poder. Y él escribió un artículo diciendo que dejaba la religión a causa de esto y en verdad que es increíble. 
H: La razón para esto es algo que no se ha discutido a profundidad, y es nuestra biología. Cuando uno tiene una religión basada en un macho dominante, lo único que tiene que ver es cómo se comportan los machos dominantes que tienen poder sin límites y lo que hacen es controlar a las mujeres. Es por eso que no es una sorpresa que veamos esto en los textos religiosos y en las prácticas religiosas.  
M: Yo conocía los asuntos sobre evolución y sobre biología, porque ese es mi trasfondo académico y conocía los aspectos religiosos. Lo que me sorprendió del libro es como los relaciona y al leerlo dije: “En verdad que esto hace sentido”.  
H: Hay personas que han dicho que toda la psicología es psicología evolutiva y tienen razón hasta cierto punto. Toda muestra psicología es muy antigua. Esto no comenzó en un punto cuando dios nos puso aquí, esto es un proceso continuo que lleva millones de años. 
M: Yo pienso que lo que pasa es que los humanos siempre se han creído que son especiales, aun desde antes de las religiones abrahámicas. Siempre nos hemos creído mejores que los demás animales.  
H: Si, pero se amplificó al llegar las religiones abrahámicas a causa de ciertos dogmas y canones. Por ejemplo el “Imago Dei”. Dios nos creó a todos, pero a nosotros nos creó a su imagen y semejanza. Yo creo que las demás religiones son mejores en aceptar que estamos relacionados con las demás formas de vida. Justo el otro día estaba viendo el programa Cosmos con Neil deGrasse-Tyson y él decía que cuando vemos que compartimos ADN con todas las especies del mundo y hasta de las plantas, es como una experiencia espiritual. Nos damos cuenta que hay algo que es más grande que nosotros y esa es la belleza de la biología y de la ciencia.  
M: Es por eso que cuando gente como Oprah cuando habla con personas como la nadadora Nyad, y le preguntan que de donde viene su asombro, no se dan cuenta que eso puede venir también de la naturaleza, la vida y de dónde venimos.  
H: ¿Qué estaba diciendo Oprah? No sabía.  
M: Nosotros tenemos una sección en el podcast que la llamamos el Premio Paulo Coelho (no sé si sabe quién es Paulo Coelho, pero es un escritor pésimo de Brasil). En esta sección tomamos gente que ha dicho cosas muy estúpidas y seleccionamos el mas estúpido de la semana. Nosotros pusimos a Oprah la semana que la nadadora Nyad nadó desde Cuba hasta Miami. Lo que pasó es que la nadadora le dijo a Oprah que era atea y Oprah le preguntó que de donde venía su capacidad de asombro. Nyad le contestó que de la naturaleza. Alguien que está como ella nadando, está en contacto con la naturaleza. Pero las personas que con creyentes no entienden ese aspecto de sentirnos parte de algo que es más grande que nosotros. Y eso puede ser parecido a lo que llaman una experiencia espiritual. Pero quería agradecerle que se haya tomado el tiempo para estar conmigo hoy. Este ha sido uno de mis libros favoritos de los que le leído últimamente. He leído unos cuantos y al leer este algo me hizo click. Como ya dije es un libro que se lee fácil y es fácil de entender porque los ejemplos que presenta son muy claros. Lo que quería preguntarle es donde pueden conseguir su libro, o donde prefiere que lo consigan. 
H: Lo pueden encontrar en Amazon, Barnes and Noble, está en Google Books y en otras librerías. Así que vayan y cómprenlo. 
M: Yo voy a hablar con Blanca que es una de nuestras moderadoras a que nos diga que editorial podría traducirlo al español. Quizá ella pueda ser la traductora. 
H: A mí me encantaría que estuviese traducido al español. Yo creo que tiene mucha relevancia para las personas de Latinoamérica. Yo he disfrutado mucho el proceso de compartir sobre el libro. Salió el 10 de marzo y es bueno poder compartirlo luego de tanto tiempo escribiéndolo. Yo también aprecio tú trabajo desinteresado en el podcast. Es tremenda idea y mucha suerte con él.  
M: Cada vez que alguien me dice eso le tengo que aclarar que lo hice de manera muy egoísta porque no tenía amigos ateos aquí y tuve que hacerlo para buscar amigos en internet. Ahora tengo amistades en todos lados. Hay gente que nos escribe de todas partes del mundo.  
H: Yo no quiero comenzar otro tema, pero hay personas que han escrito que si no fuesen a la iglesia no tendrían vida social. Esa es una forma establecida de conseguir amistades, pero las nuevas avenidas como la que tu creaste es muy buena.  
M: Hay muchas personas que las he conocido a través del podcast y que los he invitado incluso al podcast y que ahora los considero mis amigos. Yo nunca he conocido personalmente ni a Blanca, ni a Ángel, ni a Kirkigan. Yo los conocí a través del grupo y los invité a participar y me dijeron que si y llevamos un tiempo haciéndolo. Hay moderadores que conozco personalmente y otros que no, pero los que estamos en el podcast ahora no nos hemos conocido personalmente. Y yo siento que tengo una conexión con ellos a través del océano, porque viven en el otro lado. En el “viejo mundo”. Pero además también es bueno que uno dice algo tonto y las personas nos corrigen. Así que uno aprende mucho al hacerlo, también.  
H: Una de las mejores cosas de hacer ciencia es que uno puede darse cuenta de los errores y decir “sabes que, estaba equivocado”. Uno tiene una hipótesis y si encuentra más datos contrarios, uno puede corregirla. Yo se que tú estabas hablando específicamente del podcast, pero los científicos son más abiertos a cambiar y a autocorregirse al menos en relación a sus ideas.  
M: Es irónico que algunos creyentes creen que eso es algo malo que tiene la ciencia. Yo creo que es la hermosura de la ciencia, que se puede corregir.  
H: Y expandir nuestro horizonte.   
M: Yo espero que las personas que hablan inglés que escuchan el podcast compren el libro y que se pueda traducir al español porque creo que es muy buen libro y las personas hispano parlantes se pueden beneficiar de él. Y gracias por tomar de su tiempo para estar aquí conmigo luego de todos los problemas que tuvimos con Skype. Pero lo logramos. 
H: Lo logramos. Gracias por tenerme, ha sido un placer. 
M: Cuídese mucho.