Religión, cristianismo, cristianos, Educación y poder

Artículos de Opinión | José Izquierdo Alzuyet

Esto viene a cuento de la última reforma de la Educación que el actual Gobierno de España del Partido Popular está haciendo , en la que al parecer la asignatura de Religión vuelve a ser troncal en el Currículo Escolar . Como bien se dice , esto es volver unas cuantas décadas atrás . Pero la pregunta que nos hacemos es : ¿ puede un cristiano dar por válida tal reforma desde un punto de vista ético y moral , incluso desde su propio punto de vista ? . El tema no es nuevo , por desgracia . Se habla de impartir la asignatura de Religión . Pero ahora como entonces la que se va a dar en las escuelas es la católica . Luego no se da en absoluto " religión " sino que sólo y en exclusividad una de tantas . Entonces al decir eso : ¿ no se está mintiendo , así sea en la forma de no contar toda la verdad , toda la realidad ? , ¿ no se está faltando al Octavo mandamiento , el que dice que " No darás falso testimonio ni mentirás " ?, pues se acerca mucho a mentir el mostrar sólo la parte interesada de la verdad y , sobre todo , hacerla ver como el todo . Visto desde fuera , y supongo que también desde dentro por muchos cristianos , el atribuirse el todo siendo sólo una de las partes sería " pecado " de vanidad , narcisismo y muestra de una prepotencia total . Incluso puede que vaya contra el décimo ( " No codiciarás los bienes ajenos " ) e incluso el séptimo ( " No hurtarás " ) , pues al atribuirse sólo para sí la palabra Religión despoja a las demás confesiones de la participación que tienen en esa palabra . Los diéz mandamientos se resumen en dos : " Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo " . Luego tampoco en el resumen se cumple lo ordenado por su Dios , ya que no aman al prójimo pues desprecian sus creencias , que es lo que hacen al equiparar automáticamente solamente el catolicismo a religión . Las demás confesiones son arrinconadas en el campo del ...¿ folklore ? . El cristianismo católico al querer ahora erigirse como la única religión digna de ser impartida en la Educación Pública falta a sus propios mandamientos , pues miente , codicia bienes ajenos , hurta y , desde luego , no ama al prójimo como a sí mismo ( a no ser que no reconozca como prójimo al no católico ) . Si el catolicismo se impone en la reforma educativa como Religión se abre la puerta al conflicto con las otras confesiones presentes en el Estado : los musulmanes ( ¿ dos millones de fieles ya ?) y los evangelistas ( ¿ otro millón ? ) sobre todo . Se verán con perfecto derecho a exigir los mismos privilegios que goza la Iglesia católica . Y ni que decir tiene que los indiferentes , ateos o simplemente laícos también somos agredidos , pues se nos somete a la influencia y poder de un credo de lo más particular y egoista .

Pero , entonces , ¿ como es que parece existir una masa de cristianos ignorantes de lo que acabamos de exponer , algo tan de bulto , tan burdo que cualquier inteligencia por mediocre que pueda ser lo ve ? . Más que de ignorancia , y sin olvidar su hipocresía , habría de hablar de mantenerse ajeno a eso , pues el considerarlo siquiera es acercarse a la duda , y la duda es enemiga de la Fé . Y esto , más que buenas obras y ser consecuente con sus principios , es lo que se le pide desde " su " Iglesia al cristiano si quiere salvarse . Es una polémica antigua la de ver a qué se le da más peso : o a los actos o a la fé . Además , el ejercicio de la duda requiere trabajo mental . No son pocos los cristianos que renuncian ese esfuerzo . De ahí que el fanatismo después de peligroso , sobre todo para los otros , sea indolente .

Es fácil que cada uno en sus actos haya hecho antes un proceso de razonamiento ( ¿ Por qué tengo que hacer o no esto ? ) , mientras que en la fé se le pide renuncia al mismo . Se delega en otro el trabajo de pensar , de dudar , valorar , ponderar y decidir después . Se hace lo que nos dicen que hagamos , bien sea en forma de mandamientos , encíclicas o pastorales . Baste recordar que a la Iglesia nunca le gustó la posibilidad de libertad de información que supuso la imprenta , pues iba contra el monopolio que ejercía ella en la interpretación de las Sagradas Escrituras . Sin duda la generalización de la imprenta ayudó al protestantismo en su afán de regeneración , si bien pronto practicó los " pecados " monopolistas de la católica allí donde logró buena cohabitación con el poder secular .

Pero la duda es inevitable a nada que se hayan leído los libros sagrados o que se haya ido unos cuantos años a misa los domingos y fiestas de guardar . Se ven las contradicciones de los evangelistas en lo que dicen sobre sobre temas como la historicidad de Jesús , la resurrección , el nacimiento virginal y el segundo advenimiento , la encarnación , la salvación , etc .. . Si sólo se ha acude a misa a bote pronto uno se encuentra con cotradicciones del tipo : " Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja , que un rico entre en el reino de los Cielos " contra " A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César " . Luego es muy complicado que se considere como referencia estable para el comportamiento algo tan lleno de contrasentidos y posibilidades de interpretaciones . Paradójicamente , se le pide al cristiano fé , no dudar , al tiempo que en sus libros sagrados hay caminos en direcciones opuestas en temas muy importantes . Así las cosas , ¿ como es que en un Estado laíco se le deja a la Iglesia católica tanto peso en la Educación Pública ? . Si vemos que educar viene del latín " educare " , con el significado de instruir y formar , una religión tan restrictiva y tan contradictoria no es válida . Sin obviar el hecho de que dejar tal papel sólo a una confesión concreta en la Educación Pública denota parcialidad . No se garantiza neutralidad , amplitud de miras ni pluralidad . Así que en vez de instruir se puede llegar a lo contrario , a destruir , a deformar al alumno con enseñanzas basadas en la mera fé . ¿ Pero por qué ese empeño cerril en los tiempos que se dicen de la " información " ? . Porque se quiere controlar además de el poder a sus victimas .

El cristianismo ( que debe mucho de sus mitos a los cultos a Isis y a Mitra ) tardó relativamente poco en acomodarse al Poder terrenal . Si bien en sus contradicciones y ambigüedades no se le ve realmente como una religión contestataria , tampoco molesta con su imagen de consuelo a los desheradados de la Tierra . Con el emperador Constantino logró la tolerancia a inicios del siglo IV , para con Teodosio alcanzar en el 380 el monopolio confesional , pues se le nombró religión oficial del Imperio romano . Desde entonces , allí donde no es mayoritaria la Iglesia cristiana reclama tolerancia y donde si lo es exige respeto cuando ve en peligro alguno de sus privilegios o monopolios . Veamos un párrafo revelador del proceso de acomodo de la Iglesia al poder , económico en este caso ,extraido del libro necesario de David Graeber ( " En deuda ..." ) :

" En un inicio la actitud católica hacia la usura era tan hostil como la islámica ( Éxodo 22:25 : " Si dieres a mi pueblo dinero en préstamo , al pobre que vive contigo , no hagas como los usureros : no le exijas interés " ) .Los padres de la Iglesia escribían durante la última gran crisis de deuda de la antigüedad , pero aún sin condenar la esclavitud ( en la que estaban muchos deudores ) todos si condenaban la usura ..Hasta que Ambrosio llegó revisando todo lo que en la Biblia hay al respecto y ...: en el Antiguo Testamento no se la prohibe explícitamente para todo el mundo : Deuteronomio 23 : 19 - 20 : " Al extraño le cobrarás intereses , pero a tu hermano no harás préstamos con intereses " . ..¿ Como solucionaron el problema moral que les supuso el inicial modo de vida en comunidad - ¿ comunismo ? - practicado por los primeros cristianos ? . Diijeron que era el comportamiento ideal , pero que en este mundo tan corrupto y temporal era algo poco realista . La Iglesia debe aceptar los acuerdos económicos existentes , pero también proporcionar argumentos espirituales para animar a los ricos a la caridad cristiana . Basilio dice que cuando un rico da a un pobre hace un regalo que no habra´de recuperar , pero que es un préstamo al que Dios pagará el interés debido . "

" Dijeron que..el comportamiento ideal..en este mundo tan corrupto y temporal era algo poco realista " . Eso mismo puede argumentar el mayor de los criminales , sea un nazi o un banquero . ¿ A qué nivel de argumentación se rebaja la Santa Madre Iglesia para excusarse ? . Cuando a los jesuitas , tras el Concilio de Trento , se les acusó de un excesivo roce con los ricos argumentaron en su defensa que las ovejas más tentadas por los bienes materiales eran también las más necesitadas de ayuda pastoral . Desde luego que no toda la iglesia católica es la Vaticana y sus delegaciones . Pero ya se ve cual es la que disculpa los " pecados " de los poderes que hoy nos saquean en todos los órdenes . Sobre la Teología de la Liberación se ha impuesto la Teología de la Confiscación , pues si calla ante todo lo que sucede ( desahucios , suicidios , desempleo masivo , reforma laboral , estafas bancarias , corrupción política , abandono de la población a su suerte , etc .. ) es culpable y cómplice por omisión y silencio , cuando no por colaboradora activa . No hay más que ver como se parece ya el discurso de los políticos gobernantes , que nos piden paciencia - sufrimiento ahora para asegurarnos el futuro de estabilidad económica , al tradicional de la Iglesia : atravesar este valle de lágrimas para llegar al Cielo. Tanto aquellos como ésta nos piden Fé , no dudar , no preguntar ni cuestionar ni , mucho menos , presentar alternativas . Es por eso que quieren que la Iglesia meta su mano en la Educación Pública , para fabricar devotos , necios que les den votos . Necios que , como una cristiana de misa diaria que conocemos , al recibir la factura del fontanero en vez de quejarse de su pobre pensión se queja de la "maldad" del trabajador que pide el pago de su trabajo ; necios como el jubilado que en vez de quejarse del Gobierno que recorta en Sanidad se queja de los " putos médicos " ; necios que disculpan las cinco muertas del Madrid Arena diciendo que esas cosas han pasado siempre ; necios que culpabilizan a los desahuciados diciendo aquello de " a lo hecho , pecho " ; necios que son analfabetos argumentales ; necios que son producto de una época que dábamos por pasada , pero que ahora es lo que quieren producir de nuevo . Neonecios , sin ....¿ remisión ? .

(vía tercerainformacion.es)